독도 에세이 콘테스트 수상

Shady deals behind Japan’s annexation of Dokdo

Patrick Jolly jollypatrick@hotmail.com Patrick Jolly has been in Korea for nearly nine years. He completed his master’s degree in public administration at Murray State University.

The Japan-Korea Protectorate Treaty of 1905, also known as Eulsa, began Korea’s modern colonial history. Japan’s international standing allowed it to bring Korea into its territorial holdings through a series of arrangements with Western colonial powers designed to maintain peace in East Asia. This progression adversely shaped Korea for nearly a century, and robbed it of longstanding historical claims to Dokdo - dating back to the sixth century - during the reign of Silla.

Japan’s victory over Russia, also in 1905, created diplomatic leverage with the United States and gave it preferential status in the Portsmouth Treaty of 1905 negotiations (Sept. 5), that sought to settle high-impact international concerns at the close of the Japan-Russo War. The outcome placed Japan in a position to force the “Protectorate” Treaty of ’05, (Nov.17), which authorized Japanese control of all ports, including Dokdo, and placed troops on Korean streets.

Budding international relationships and conditions left Korea in an unenviable predicament, between two colonial powers.

With the United States already occupying the Philippines, following the Spanish-America War (1898), it had no interest in facing opposition from Japan. Existing evidence suggests that Japan and the United States met to discuss privately the sensitive diplomatic issue of Japan colonizing Korea. Theodore Roosevelt’s desire “for maintenance of peace in the Far East” quoted from the Taft-Katsura Agreement, highlights diplomatic concerns that predate Portsmouth by more than a month (July 27, 1905).

Discovered in 1924, made public in 1925, the Agreement provides insight into shared, gradual, objectives and reveals Roosevelt’s determination to maintain peace with the Meiji through planned security agreements, “spheres of influence”, that allowed Japan to control Korea. In return, the United States kept an unchallenged position in the Philippines.

Its significance and long-term impact on Korea’s overall political development continue to arouse speculation however it’s clear that the exchange between Taft-Katsura is reflected in both Portsmouth (Article II) and Protectorate (Article I) treaties of ‘05.

Not everyone approved. Horace Allen, Consul General to Korea, protested any plan that compromised Korea’s independence, without success, and, in 1906, Roosevelt won the Nobel Peace Prize for his participation in Portsmouth.

Less recent but equally useful in framing colonial circumstances, the Anglo-Japanese Alliance (1902, updated ’05), is another example that brings Japan’s willingness to cooperate with larger colonial systems into sharper focus. Britain’s support for Japan’s preeminence in Korea was strengthened and reiterated (Article III, ’05), but not recognized as an equal partner through this or previous agreements (the Japanese Treaty of Amity and Commerce of 1858).

Japan enjoyed five years of uninterrupted international acceptance in Korea prior to complete annexation. However, due to corruption and political discontent, collaborators had their interests as well.

Cooperation with Meiji from inside the late Joseon government became a hostile reality, yet treacherous political maneuvering did not represent the ruling government, or citizens, and events during the signing of the “agreement” made it clear that Japan would never achieve legitimate government status, one by the people.

In 1905 several of King Gojong’s high-ranking administrative assistants committed suicide, when Ito Hirobumi, Meiji’s Resident-General of Korea, forced Korea’s official notary seal to the Protectorate Treaty of ’05 and Gojong, in 1907, opposed this aggressiveness to such an extent that he sent delegates to The Hague and, while there, an envoy member committed suicide in protest to Korea being stripped of its diplomatic authority.

Yi Wan-Yong, a collaborator, signed the Treaty of Annexation (1910), following an attempt on his life. This continued 35 years of solid foreign rule overall best remembered by its exploitation and mass arrests, notably the Korean Conspiracy Trial of 1912.

Many documents pertaining to the occupation years (1910-45) are elusive, or undisclosed, so an academic-level of certainty is difficult to achieve. We do know that “progress” and “modernization” under duress led to unjust laws that relegated Koreans to second-class citizens and caused great losses in personal income and potential.

Korea by the end of the war in 1953 was war-torn and impoverished. Japan, conversely, benefitted from another economic rebirth, partly due to the Korean War, and, with this came measurable international influence.

Despite this, President Syngman Rhee established a peace line in the Pacific (1952) as an attempt to normalize relations. Japan refuses to acknowledge its legitimacy, citing colonial agreements that were finalized in 1905 as proof of present-day ownership.

Japan attempted to create the impression that it was being victimized when it declared national “Takeshima Day” in 2005, in response to Korea “occupying” Japanese territory. In addition to the problem of Japan’s current bias, also found in its school textbooks, all countries involved in legitimizing the subordination of Korea should evaluate deeper, established, aspects of an ongoing problem that seems immensely complex.

It isn’t. Dokdo has always belonged to Korea.

일본의 독도 병합에 숨겨진 부정한 거래들

Patrick Jolly jollypatrick@hotmail.com Patrick Jolly씨는 거의 9년간 한국에 살고있다. 그는 Murray State University에서 공공경영학 석사학위를 수료했다.

을사조약으로도 알려진 1905년 한일 보호국 조약은 근대 한국 식민지 역사의 시작이다. 당시 일본은 동아시아의 평화 유지를 위해 서방의 식민 강국들과 함께 설계한 일련의 협약들을 통해 한국을 일본의 영토로 복속시킬 수 있는 국제적 지위를 가지고 있었다. 거의 한 세기에 걸쳐 한국의 모습을 잘못 형성시킨 이 과정은, 신라왕조 시기 6세기이래로 오랜 동안 역사적으로 한국이 가졌던 독도에 대한 권리를 강탈했다.

1905년 러일전쟁에서 일본이 승리한 것도 미국과의 외교적 협상력을 높여 주어, 러일전쟁이 종료한 후 중대한 국제적 관심사를 해결하고자 한 1905년 9월 5일 포츠머쓰 회의의 협약에서 일본은 특혜 지위를 받게 되었다. 그 결과 일본은 1905년 “보호국” 조약(11월 17일)을 강제할 수 있었고, 독도를 포함한 모든 항구들의 관할권을 획득하였으며 한국의 거리들에 군대를 배치했다.

발아하는 국제관계와 조건들은 두 식민강국 사이에서 한국이 어려운 상황에 처하도록 만들었다.

미국-스페인 전쟁(1898) 결과 필리핀을 이미 점령한 미국은 일본이 반대하는 상황을 원치 않았다. 일본이 한국을 식민지화한다는 민감한 외교문제를 비공개로 논의하기 위해 일본과 미국이 만났음을 암시하는 증거도 있다.

태프트-카쓰라 협약에 “극동에서의 평화 유지를 원한다”는 테어도어 루즈벨트의 언급은 포츠머쓰 협약보다 한 달 이상 앞선 (1905년 7월 27일) 외교적 관심을 보여주고 있다.

1924년 발견되어 1925년 공개된 그 협약은 공통의 점진적 목표들에 대한 이해를 제공하며, 일본의 한국 지배를 허용하는 계획적 안보 협약, “영향력 범위” 합의를 통해 메이지 정부와 평화를 유지하려는 루즈벨트의 결의를 드러내고 있다. 그 대가로 미국은 필리핀에서 도전받지 않는 지위를 유지한다.

그것의 중대성과 한국의 전반적 정치발전에 미친 장기적 영향에 관해서 끊임없는 추론이 있었지만, 태프트-카쓰라의 교환이 1905년의 포츠머쓰 협약(제2조)과 보호국 협약(제1조)에 반영되었다는 것은 분명하다.

모든 사람이 승인한 것은 아니다. 한국 주재 영사였던 Horace Allen은 한국의 독립을 희생하는 어떤 계획에도 반대했으나 성공하지 못했고, 루즈벨트는 포츠머쓰 회담에 참여했다는 이유로 노벨 평화상을 받았다.

이보다 이르지만 식민 환경을 만드는 데 똑같이 중요했던 영일동맹(1902, 1905년 개정)은 더 큰 식민체제들과 협력하려는 일본의 의지를 더 구체화시킨 또 하나의 예이다. 일본이 한국에서 우월한 지위를 갖는다는 영국의 지지가 강화되고 재강조되었으나 (1905년 제3조) 이것과 그 이전의 협약들(1858년 일본의 수교통상 조약)에서 대등한 파트너로는 인정받지 못했다.

한국을 완전을 합병하기전, 일본은 한국에서 방해받지 않는 국제적 용인을 5년간 누렸는데, 부패와 정치적 불만이 있는 상황에서 부역자들도 자신들의 이익을 갖게 되었다.

조선왕조말 정부 내에서 메이지와의 협력은 적대적 현실이 되었지만, 배반적 정치 책략은 집권정부나 국민을 대표하지 못했으며, “협약” 서명 당시 사건들을 보면 일본이 국민에 의한 합법적 정부를 결코 이끌어내지 못할 것이 분명했다.

메이지 정부의 조선통감 이토 히로부미가 한국에 1905년 보호국 조약을 강제하자, 같은 해 고종 왕을 보좌하는 고위 행정관료 몇 명이 자살했으며, 고종 왕은 일본의 침략에 반대하여 1907년 헤이그에 대표단을 파견하였고, 거기에서 대표 한 명이 한국의 외교권 박탈에 항의하여 자결했다.

부역자 이완용은, 자신을 살해하려는 시도가 있은 후, 합병조약(1910)에 서명하였다. 이것으로 35년간 지속되는 외국의 지배를 받게 되었는데, 착취 그리고 1912년 105인 사건 공판과 같은 대량 구속 등으로 잘 기억된다.

점령시기(1910-1945)에 관한 많은 서류들이 찾을 수 없거나 비공개되어, 학문적으로 명확히 밝히기는 어렵지만, 협박과 강압 하에 진행된 “발전”과 “근대화”는 한국인들을 2등 국민으로 저하시켰고, 개인의 소득과 잠재력을 크게 빼앗는 부당한 법들을 만들어냈다는 것을 알 수 있다.

한국은 1953년 전쟁이 끝나자 전쟁으로 크게 훼손된 매우 가난한 나라가 되었다. 이와 반대로, 일본은 부분적으로는 한국전쟁의 덕택으로 경제적 재생의 혜택을 받았으며, 이와 함께 뚜렷한 국제적 영향력도 따라왔다.

이 상황에서, 이승만 대통령은 관계 정상화를 위한 시도로 평화선(1952)을 설정하였다. 일본은 1905년 체결된 식민협약들이 현재 소유권을 증명한다며 평화선의 적법성을 인정하지 않았다.

일본은, 한국의 일본 영토 “점령”에 대응한다며 2005년 전국 “다케시마의 날”을 선포할 때 일본이 피해를 당하고 있다는 인상을 조성하려 했다. 현재 일본의 학교 교과서 왜곡 문제와 더불어, 한국의 종속을 합법화하는데 관여했던 모든 나라들은 매우 복잡해 보이는 지속적 문제의 더 깊은 측면들을 검토 평가해야 할 것이다.

그것은 아니다. 독도는 언제나 한국의 것이었다.